Szolgáltatások, Értékelések, Státuszok, Ismerj+ oldal Beállítások

[nagyzee]

Ez nem igaz így ebben a formában. Nem elfogadni kell alázatos, szolgai módon, hanem megérteni és ez bizony nagyon nagy különbség.

Én nem az abszolút igazságot írtam le, hanem azt, ami nekem bevált. Tökéletesen igazad van, valóban "megérteni" lenne a legjobb. Ám sok esetben a "megértés" időben és energiában sokkal többet emészt fel, ráadásul néha nem is sikerül (nekem...) . Ezért, mivel a végeredmény ugyanaz, sokkal egyszerűbb, ha mindjárt a legelején elfogadom azt.
Persze néha nehéz ezt megcsinálni, és az ember véletlenül belemegy komoly vitába, amit aztán később megbán.

[zejopy]

nagyon egyszerű: vita esetén csak simán el kell fogadni a Vatera álláspontját. Gyors, fájdalommentes megoldás. Én igyekszem így csinálni, nekem bejött az utóbbi időben.

Ez nem igaz így ebben a formában. Nem elfogadni kell alázatos, szolgai módon, hanem megérteni és ez bizony nagyon nagy különbség.

[zejopy]

Érthető az óvatosság. Ugyanakkor azt nyilván Ön is elismeri, hogy közös érdekünk a problémás felhasználók kiszűrése.
Erre a legegyszerűbb megoldás az, ha a kellő számú negatív értékelés begyűjtésével automatikusan kizárja őket a rendszer.
Ezért nem elfogadható az az önző, megalkuvó álláspont, hogy "jaj, én soha nem adok negatívot, mert esetleg visszakapom"
Ezt most nem Önnek címeztem, hanem általánosságban ez a véleményem a témáról.

Tudom Benz, hogy nem nekem címezte. Tényleg. (Mégis talált.) És igaza is van. Valóban cél lenne a nem idevaló emberek kiszűrése.
Azt gondolom, hogy aki egy ilyen helyzetbe került, 100x is meggondolja, ad-e negatív értékelést. Éppen ezért a negatív értékelések iránti kérelmek elbírálásánál szerintem törekedni kellene az eset megértésére, még akkor is, ha ez esetleg több utánajárást, elgondolkodást igényel és ezáltal lassabbá válik az ügyintézés. Pontosan azért, hogy ne legyenek egyértelműen negatív tapasztalatok "ártatlanoknak".
Ugyanis minden olyan negatív, ami vétlen embernél marad bent, az inkorrekt emberek pozíciójának megerősítését szolgálja. Egyszerűsítve (tudom, hogy árnyaltabb): aki normális, és bennmarad a bosszúnegája, az a büdös életben többet nem ad többet negatív értékelést. Így aztán azok, akiknek ez megjárna, bátran garázdálkodnak tovább. Egyre több értékelésük lesz, ettől egyre nagyobb a bizalom irántuk, és egyre nehezebben érik el az inaktiváláshoz szükséges 20%-ot.
Ezt a veszélyt látom ebben. Szerintem teljesen logikus a levezetés, és akkor még az érzelmi dolgokról nem is beszéltem, hogy mit érez az, aki ártatlanul piroslik. Mert bár ez nem mérhető materiális eszközökkel, de legalább ennyire fontos, és tudom, hogy ezt Ön tudja, még akkor is, ha esetleg nem mondja ki.

A hozzászólást -zejopy- szerkesztette a következő időpontban: 2011-05-17 08:47

[nagyzee]

Legyen kedves ezt a mondatot bővebben kifejteni. Köszönjük.

nagyon egyszerű: vita esetén csak simán el kell fogadni a Vatera álláspontját. Gyors, fájdalommentes megoldás. Én igyekszem így csinálni, nekem bejött az utóbbi időben.

A hozzászólást -nagyzee- szerkesztette a következő időpontban: 2011-05-17 08:44

[zejopy]

semmi gondom ezzel, tényleg meg sem fordult a fejemben erről csevegni, de a rövid és tömör válaszra írnom kellett valamit. a "konszenzusra jutás" pedig, mint olyan, itt a fórumon nagyon is egyszerű, ha valaki tisztában van a Vatera ÁFF-fel.

Azért ez ennél lényegesen árnyaltabb. Egy csomó "rutin" nincs benne az ÁFF-ben.

[nagyzee]

Szerintem simán írhatod.
Nekem is így lett érthető a tömör reakció, mert először falhoz vágott, de valóban túl van tárgyalva a dolog, ezerszer megbeszéltük, nincs recept.
Most teljesen elutasítóan állsz a kérdéshez, a reakciód nem a megértésre, vagy a megérteni akarásra utal, hanem az elzárkózásra. (Lehet, hogy tévedek) Így nem lehet konszenzusra jutni, holott azt hiszem az lenne a cél, vagy legalábbis az ideális megoldás.
Mert a megértés vezet a megoldáshoz.

semmi gondom ezzel, tényleg meg sem fordult a fejemben erről csevegni, de a rövid és tömör válaszra írnom kellett valamit. a "konszenzusra jutás" pedig, mint olyan, itt a fórumon nagyon is egyszerű, ha valaki tisztában van a Vatera ÁFF-fel.

[zejopy]

Nem tudom, írhatok-e olyant, hogy "Tisztelt VateraBenz, Ön téved! Nem érint kellemetlenül". Nekem sem érdekem egy lezajlott "vitát" újraindítani, és igazából annyira sem érdekel, hogy megkeressem a fórumon. Így már érthető számomra az előbbi tömör reakció.

Szerintem simán írhatod.
Nekem is így lett érthető a tömör reakció, mert először falhoz vágott, de valóban túl van tárgyalva a dolog, ezerszer megbeszéltük, nincs recept.
Most teljesen elutasítóan állsz a kérdéshez, a reakciód nem a megértésre, vagy a megérteni akarásra utal, hanem az elzárkózásra. (Lehet, hogy tévedek) Így nem lehet konszenzusra jutni, holott azt hiszem az lenne a cél, vagy legalábbis az ideális megoldás.
Mert a megértés vezet a megoldáshoz.

(Elnézést a duplázásért, később olvastam nagyzee postját, mert lassan írtam a másikat.)

A hozzászólást -zejopy- szerkesztette a következő időpontban: 2011-05-17 08:25

[zejopy]

Kedves VateraBenz!

Köszönöm, kifinomult válaszát most már mindent értek. Levontam belőle a tanulságot egy életre.
Persze azt is értem, hogy miért van olyan kevés negatívja azoknak akiket már régen ki kellett volna innen tiltani.

Kedves Fórumozók!

Mondjátok már meg legyetek szívesek, hogy én mint vevő aki 5 perc után átutalta a pénzt, átvette a csomagot, milyen vétséget követtem el, hogy nem semleges a maximum amit kaphatok?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Jaj! Értelek, és Benz válaszát is értem, különösen az éjszakai postja után.
A te hozzászólásod két kérdést hordozott magában, Benz csak az egyikre válaszolt. Arra, hogy ne adj negatívot a viszonzástól való félelem miatt. Ezzel nem ért egyet. Ha hideg fejjel nézzük a dolgokat, akkor ezzel nem lehet valóban egyetérteni, pont azért, amit írtál.
Erre gondolok:

Persze azt is értem, hogy miért van olyan kevés negatívja azoknak akiket már régen ki kellett volna innen tiltani.

Egyrészt erre. Másrészt pedig az ÜSZ leveleire, amiben azt írják, hogy nem vettek részt az adásvétel lebonyolításában. Bizony, amikor az ember egy ilyen levelet kézhez kap úgy, hogy teljesen korrekt volt, akkor ez felér egy vödör hideg vízzel, ami figyelmeztetés nélkül zúdul az ember nyakába.
És mondod, és mondod és jönnek vissza a válaszok, és feladod. Egyszer csak feladja az ember, mert rájön, hogy hiába......
Egyet tehetsz, én mindig így próbálom. Azt a választ, ami kell az értékelés törléséhez, valahogyan kimondatni a partnerrel. Ebben az esetben egyértelmű.
Nem tudom, mit kellett volna tenned.
És igen, én is többször meggondolom a negatív megadását, pontosan ezért. Még a semlegesét is. Illetve, most már létrejött üzletnél megvárom a partner értékelését, de amikor nem jelentkezik, nem válaszol a kérdésre, nem tudok vele dűlőre jutni, akkor csak várok, várok, eltelik egy csomó idő és nem, nem, nem írom be a jogos negát, mert ha visszaadja és nem törlik, akkor egy trehány, gerinctelen alak jellemtelensége az én profilomat rondítja el.
Ez van.
Sajnálom, nekem fontos a 100%. És a 100%-on túl fontos lenne az a hit, hogy ... mindegy...
Akárhányszor ilyen esetet olvasok, mint a tiéd, és nemrég is volt egy, mindig elszomorodom, mert ez a hit sérül. Viszont kénytelen vagyok alkalmazkodni, előre gondolkodni, megelőzni a problémát. Nehéz. Nagyon.
Ismerem a cipőt, amiben jársz, szerencsére nincs bennmaradt negatívom, de van olyan ócska, aljas pozitívom, aminél még a nega is jobb lett volna, mert hazugság, szándékos hitelrontás, bosszúállás áll mögötte.

A hozzászólást -zejopy- szerkesztette a következő időpontban: 2011-05-17 08:18

[nagyzee]

Mondjátok már meg legyetek szívesek, hogy én mint vevő aki 5 perc után átutalta a pénzt, átvette a csomagot, milyen vétséget követtem el, hogy nem semleges a maximum amit kaphatok?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Ott hibáztál, hogy nincs cáfolhatatlan bizonyítékod az állításaidra. Hasonló helyzetben valószínűleg én is ugyanígy jártam volna.

A hozzászólást -nagyzee- szerkesztette a következő időpontban: 2011-05-17 08:18

[nagyzee]

Nyilván kellemetlenül érinti, de a "soha ne adj negatívot" vitát nem kívánjuk újraindítani.

Nem tudom, írhatok-e olyant, hogy "Tisztelt VateraBenz, Ön téved! Nem érint kellemetlenül". Nekem sem érdekem egy lezajlott "vitát" újraindítani, és igazából annyira sem érdekel, hogy megkeressem a fórumon. Így már érthető számomra az előbbi tömör reakció.

[Kovi313]

Tisztelt Kovi313!

Nincs igaza.

Kedves VateraBenz!

Köszönöm, kifinomult válaszát most már mindent értek. Levontam belőle a tanulságot egy életre.
Persze azt is értem, hogy miért van olyan kevés negatívja azoknak akiket már régen ki kellett volna innen tiltani.

Kedves Fórumozók!

Mondjátok már meg legyetek szívesek, hogy én mint vevő aki 5 perc után átutalta a pénzt, átvette a csomagot, milyen vétséget követtem el, hogy nem semleges a maximum amit kaphatok?
Előre is köszönöm a válaszokat!

[zejopy]

A legjobban ezeket a kifinomult érveléseket szeretem.

Ez engem is kicsit elsodort.
Különösen azok után (akkoriban nem jártál), ahogy velünk gyógypedezett a Vészben, amikor bevezették a csillagrendszert.
Nem is mertem visszakérdezni, hogy miért, pedig nagyon szerettem volna.
Végül is a választ te adtad meg, bár nem biztos, mert a levelezésben lehet, hogy tényleg elismerte, de azt meg nem láttuk.

A hozzászólást -zejopy- szerkesztette a következő időpontban: 2011-05-16 22:23

[nagyzee]

Tisztelt Kovi313!

Nincs igaza.

A legjobban ezeket a kifinomult érveléseket szeretem.

[nagyzee]

... azt a választ kaptam, hogy ő nem is nézte a méretet,

A levelezésünket amiben elismeri, hogy nem azt küldte amit kértem elküldtem a Vaterának is.

Az, hogy nem is nézte a méretet, nem jelenti azt, hogy elismerte azt hogy nem azt küldte ami a termékleírásban volt.

Lehet, hogy ezért nem fogadta el a bizonyítékot a Vatera?

Sajnos néha nagyon nehéz bizonyítani az igazat, és ez megnehezíti a jogtalan értékelés törlését.

[zejopy]

.........
Soha ne adj negatívot, mert Te is azt kapsz és utólag már senkit nem érdekel, hogy miért kaptad.

...........
Egy nagyon csalódott felhasználó
(Kovi313)