Érdekes, Problémás Felhasználók, Figyelmeztesse felhasználótársait! Beállítások

[pferde]

(Félreértés ne legyen, még én sem tudom, de igyekszem. )

Tudjátok, kezd meggyőződésemmé válni, hogy nem is annyira a nagy gyakorlat, a régi regisztráció, a "profi eladó"-i státus, az ilyen, vagy olyan minősítési ikon számít igazán. Ha volt gyerekszoba, (ne szó szerint értsétek, nekem sem jutott...) ha van egy megfelelő intellektus, jó szándék, már majdnem minden sinen fut.

[hytech]

Kedves hytech!

Nem, arra még nem vonatkozik...

IDÉZET(watchhu @ 2008-06-27 09:01)
Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Írták, hogy a minimálárért fizetendő díj csak a 14-ike után indított aukcióknál lép életbe. Ez érvényes a 14-ike elott indított, de 14-ike után újraindított termékekre is?
Kedves watchhu!

A 2008. július 14. után újraindult aukciók esetében is fizetőssé válik a minimálár.

Egyébként a téma már ki van vesézve az Aukció-->Újdonságok eladóknak topicban Pontosabban az egész topic erről szól...

Nagyon kösz!

Egyébként egy picit pontosítanék a kérdéseden amit a Vaterának intéztél:
"Ez érvényes a 14-ike elott indított, de 14-ike után újraindított termékekre is?"

helyett:

Ez érvényes a 14-ike elott indított, de 14-ike után LEJÁRÓ termékekre is?

Remélem a korrekcióm helyes.

Üdv
hytech

[rolandgajdos]

Bár nem ide tartozik de ide írom mert többen olvassák:

Jól értelmezem,hogy az új minimáláras szabály csak a 14.-e után indított vagy 14.-e után újraindult akuciókra vonatkozik?
Tehát ha 13-án indítok egy aukciót ami mondjuk augusztus 2.-án fog lejárni akkor arra még nem vonatkozik?

Kedves hytech!

Nem, arra még nem vonatkozik...

IDÉZET(watchhu @ 2008-06-27 09:01)
Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Írták, hogy a minimálárért fizetendő díj csak a 14-ike után indított aukcióknál lép életbe. Ez érvényes a 14-ike elott indított, de 14-ike után újraindított termékekre is?


Kedves watchhu!

A 2008. július 14. után újraindult aukciók esetében is fizetőssé válik a minimálár.

Egyébként a téma már ki van vesézve az Aukció-->Újdonságok eladóknak topicban Pontosabban az egész topic erről szól...

[hytech]

Bár nem ide tartozik de ide írom mert többen olvassák:

Jól értelmezem,hogy az új minimáláras szabály csak a 14.-e után indított vagy 14.-e után újraindult akuciókra vonatkozik?
Tehát ha 13-án indítok egy aukciót ami mondjuk augusztus 2.-án fog lejárni akkor arra még nem vonatkozik?

[springel]

"Nem megmérkőzés útján,sunyi módon akart a termékhez jutni ezzel megfosztva a másik vevőt is a lehetőségtől és az eladót is egy lehetőségtől."

Villámárnál milyen megmérkőzési lehetőségre gondolsz?
Győzzön a gyorsabb, mint a vadnyugaton
Az eladó nem akarta magasabb áron értékesíteni ezek szerint.

akartam volna, ha látom, hogy van más licitáló is. de 4 vagy több hete nem volt senki
levittem az árat az egyetlen érdeklődő kedvéért - aki ugye arra kért vigyem le, de csak ha nincs más licitáló. a másik "csendes" érdeklődő csak erre várt (mint mondta is a telefonban, meghogy a vatera így működik és nem úgy ahogy én gondolom)
a fenti beszólásai ellenére felvettem a kapcsolatot a "nyertessel", miután erre kötelez a szabályzat

ezenkívűl jeleztem, hogy 7 napon belül át szeretném adni a terméket (egy időpontot visszamondott már)

ennyi

egyébként pedig vétett a Vatera azon szabálya ellen, hogy "A Vatera, amennyiben tudomására jut, hogy a felhasználó által megadott adatok köre nem valós elemeket (is) tartalmaz, jogosult a valótlan adatokat megadó felhasználó hozzáférését részlegesen, vagy teljes egészében korlátozni, illetve megszüntetni.", ugyanis nem a valós nevét adta meg regisztrációkor

A hozzászólást -springel- szerkesztette a következő időpontban: 2008-07-07 10:55

[rolandgajdos]

Csaby, Roland, csak annyit, hogy persze mennek a dolgok a maguk útán, de nehezebb lenne, ha itt nem kapna erősítést néha az ember.

Elvégre ez a fórum egyik célja... Mert nem egymás ellenségei vagyunk.

[pferde]

... és újult erővel a következő feladat...

Csaby, Roland, csak annyit, hogy persze mennek a dolgok a maguk útán, de nehezebb lenne, ha itt nem kapna erősítést néha az ember.

[Orosz77]

Nem teljesen értem, a probléma alapját!
Az eladó egy érdeklődő kérésére leviszi az árat (ezek szerint annyiért is megéri neki), önként, tehát nem a licitáló fosztotta meg a magasabb összegtől.
A licitáló, látva a jó eldási árat,megveszi. Az eladó eladta a termékét és így a pénzéhez juthat az álltala beállított áron.
Ha jó az ár, persze, hogy mást is érdekel, nem csak egy embert.
Ha az eladdó csak egy embernek szeretné eladni, mért nem tette zárttá az aukciót? Ha nem csak egy vásárló felbukkanására számított, akkor mért baj, ha a beállított összeget más fizeti ki? (A pénznek nincs szaga. ) Ha a licitáló korrekt lesz és rendezi a tranzakciót, akkor mi a gond? Ha nem az más téma, de a felmerült probléma alapja úgy látom nem ez volt. Ha nem rendezi az anyagiakat azért mehet a negatív értékelés, de mert gyorsabb volt az érdeklődőnél azért nem.
Az érdeklődő persze dühös, de az esete azért nem egyedi, más is járt már így, hogy megelőzték.
Szerintem az az etikátlan, ha az eladó és az érdeklődő a licitáló háta mögött kitárgyalja az esetet, publikálja a fórumon a személyesnek vélt sértését.
Jöhet a kövezés

Gyorsan ment a semleges értékelés!

"Nem megmérkőzés útján,sunyi módon akart a termékhez jutni ezzel megfosztva a másik vevőt is a lehetőségtől és az eladót is egy lehetőségtől."

Villámárnál milyen megmérkőzési lehetőségre gondolsz?
Győzzön a gyorsabb, mint a vadnyugaton
Az eladó nem akarta magasabb áron értékesíteni ezek szerint.

[Razel58]

No igen, Klarci néha szabad értelmezésben alkalmazza a felhasználási feltételeket.

Csak akkor amikor hirtelen ideje lesz és nem olvas csak ír.

[delikati]

No igen, Klarci néha szabad értelmezésben alkalmazza a felhasználási feltételeket.

[kormend001]

Én a helyedben etikátlanságra hivatkozva újraindítanám az egész aukciót.

Ha már a szabályosságról beszélünk,szerintem a vevő viselkedése nem volt az,mégpedig azért,mert sunyi és gusztustalan módon kerülte el a licitet és megfosztotta az eladót attól a lehetőségtől,hogy a termékét licit által magasabb áron értékesítse.

Etikátlanságra hivatkozva...

Nem a vevő fosztotta meg az eladót a magasabb áron való értékesítéstől, ő maga mondott le erről, mikor átállította az árat villámárra.

[kormend001]

Én a helyedben etikátlanságra hivatkozva újraindítanám az egész aukciót.

[rolandgajdos]

Agyamat eldobom... komolyan! (üzenőfal):

http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=77596741

Szia!
Tényleg nem érdemes idegeskedni miatta. Pont azok a kitételek és a hozzáállásod segítettek a makulátlan Vaterás múltad kialakításához, amibe a T. Vevő belekötött. Vagyis nem vevő, mert vásárlási szándék még csak nyomokban sem volt felfedezhető a hozzászólásában. Valószínűleg Ő is úgy gondolja, hogy az eladónak négy dolga van:

- hirdetni itt a termékét
- "bezsebelni" az árát
- elküldeni/átadni a terméket
- fizetni a jutalékot

De mivel vásárló és nem adott el itt soha, azt nem tudja, hogy: Mindezt hogyan kell csinálni, hogy a vevő maximálisan meg is legyen elégedve az egész ügymenettel. (Félreértés ne legyen, még én sem tudom, de igyekszem. )

További sikeres adásvételeket kívánok: Roland

[csabau]

Agyamat eldobom... komolyan! (üzenőfal):

http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=77596741

magasról csináld le...lehetetlen kikerülni ezeket

lényeg, a potenciális partner maximális elégedettsége,
az ilyen csak kritizálni/kötekedni jön, nem üzletet kötni.

tiltóra vele - és újult erővel a következő feladat...

[pferde]

Agyamat eldobom... komolyan! (üzenőfal):

http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=77596741

[powerlan]

Üdv Vatera moderátor
Az esti hozzá szólásomat nem jó helyre irtam? Akkor elonézést de most kezdem le fórumozni itt és nem tudtam hogy hova soroljam ezt a problémát.
SORY

[Vatera_Fórum_Mod...]

Hol van a hozzá szólásom?

Kedves powerlan!

A hozzászólást átmozgattuk abba a topikba, ahol a többi a témával kapcsolatos hozzászólás található.

[powerlan]

Hol van a hozzá szólásom?

[Klarci]

Nem tudom mit szólt volna a kedves felhasználó ha pl. ezeket leütöm előle:
http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=63733077
http://www.vatera.hu/item/view/index.php?cod=66865174
tudta miről van szó, de egy szót sem szólt, inkább leütötte más elöl (gondolom nem akart többet fizetni/licitálni)
ez viszont szerintem tisztességtelen és ha tudom, hogy ő is licitálni akar, eszembe se jutott volna levinni a villámárat (amit ezekután nem is teszek meg többet:()

Miért nem zárod ki?Nekem is van pár gusztustalan vásárló és eladó,akit letiltottam,hogy még csak véletlen se ütközzünk egymásba.

Én a helyedben etikátlanságra hivatkozva újraindítanám az egész aukciót.

Bocsánat,mégvalami eszembejutott ezzel kapcsolatban.


Ha már a szabályosságról beszélünk,szerintem a vevő viselkedése nem volt az,mégpedig azért,mert sunyi és gusztustalan módon kerülte el a licitet és megfosztotta az eladót attól a lehetőségtől,hogy a termékét licit által magasabb áron értékesítse.
Nekem ez a véleményem és ha negát adna,mindezt a vaterának is megírnám és lehet gogy törölnék.
Nem megmérkőzés útján,sunyi módon akart a termékhez jutni ezzel megfosztva a másik vevőt is a lehetőségtől és az eladót is egy lehetőségtől.
No asszem ennyi.

[Grobar]

hogy itt így kicsináltátok, még dobott egy jó adagot a dühén, és biztosan rajtam fogja ezt is leverni Mindenesetre kíváncsi vagyok az eszközeire, de marhára!

Ugyan, oda se figyelj az ilyenre.