Érdekes, Problémás Felhasználók, Figyelmeztesse felhasználótársait! Beállítások

[creativehun]

Nem tudom mit tegyek.Eladtam egy motorfűrészt és még a licit lejárta előtt napokkal villámáron a tamako felhasználónevű személynek.

http://www.vatera.hu/alpina_a_40_motorfuresz_155294264.html

Pár perccel a licit után már küldtem is neki a kontakt címen az üzit majd mivel erre nem válaszolt küldtem neki egy másikat is egy gmail-os fiókrol hátha a levelező hibázik,gondolattal.
Mivel erre sem jött semmi írtam neki itt a termék lapon keresztül erre már ugyan reagált de kénytelen voltam törölni mivel ott írt lakcímet és nem akartam,hogy gond legyen az oldalon történő kontakt címből.
Azóta is szinte minden nap belép az oldalra de semmi kapcsolatfelvétel az irányomba.
tegnap este ismét küldtem neki egy mailt,amire azóta sem reagált pedig ma szintén itt járt az oldalon.
A kérdésem.Vajon meddig érdemes felelősségteljesen próbálkoznom a kontakt felvételével ill. hol az a határ ahol egy eladó azt mondhatja "eddig és ne tovább"
Várom a véleményeteket.Köszönettel:Creativehun

[Pali600]

Igen. A Vatera szerepe itt azonban csak egy közvetítő szerep mindössze. Nem várható el, hogy mindenre kiterjedjen a védelmük. Az autópiacon vásárolt, majd 1 nap múlva lerobbanó autó miatt sem az autópiac üzemeltetője a hibás..

Igen, valóban nem lehet kiszűrni minden csalni akaró usert egy ekkora portálon. Viszont egyetértek azzal a véleménnyel, hogy ne lehessen olyan terméket árulni, ami nincs az eladó tulajdonában, és előre utalás, külföldi rendelés után kapná meg (talán ) a vevő. A hosszú szállítási idő éppen elég arra, hogy eltünjön a pénzzel a csaló és külföldre meneküljön. Hatóságoknak sem könnyű elérni azt, hogy pl. Angliából kiadjanak egy bűnözőt.

[ditta7]

Eleve érdekes és gyanús..........a Deichmannban nem is lehet nagyon csizmát találni 17000 Ft ért!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Az egy s**r konfekcióbolt.

[nagyzee]

Á, közben rájöttem hogy lehet egyszerre "alig használt" és "szeptemberben vettem 17000 forintért de nem használtam"!

Nyilván használtan vette, és utána nem hordta- így igazat mondott mindkét állításával. Ebben az esetben akkor egy tisztességes eladóval állunk szemben.

[zejopy]

A történetben nem a visszavétel a kérdés, mert az eladó a leírtak szerint hajlandó visszavenni a terméket és visszatéríti a vételárat is.
A postaköltség volt a hozzászólás lényege. Arról lehet vitatkozni, hogy morálisan mi a helyes. És itt "csak" egy magánszemélytől vásárolt használt cikkról van szó.

Szerdán voltam egy e-kereskedelmi konferencián, ahol az egyik előadó a Fogyasztóvédelem szakértője volt.
Egy webáruház képviselője feltette neki a kérdést, hogy mi a helyzet a visszaküldött termékek postaköltségével (új termékről és kereskedőről volt szó).
A válasz az volt, hogy a vevőnek kell saját költségére visszajuttatni a terméket a kereskedőhöz.

Hát ez meglepően elszomorító...............

Fú Benz, milyen helyekre jár....rettenetes........anyám.............

Barátságos kiskocsma? Koncert? Mozi? Színház?

[bambooflower]

Hát úgy gondolom, hogy magától felismerhetné azt, hogy ezt kell tennie.
Nekem annyira egyértelmű, persze tudom......ne is mondd............

magánszemélyre nem vonatkozik semmiféle kötelezettség, mint a kereskedökre. úgyhogy a csizmás vevö szerintem köszönje meg az eladónak, hogy méltányosságból, vagy a saját jól felfogott érdekében egyáltalán visszaveszi a csizmát. kereskedök esetében valóban a vevö a saját költségére juttatja vissza az árut, viszont a kereskedök többsége megtéríti a postaköltséget, amennyiben az adásvétel a saját hibájából nem jött létre.

[zejopy]

és hogyan szeretnéd kötelezni, hogy visszaadja?

Hát úgy gondolom, hogy magától felismerhetné azt, hogy ezt kell tennie.
Nekem annyira egyértelmű, persze tudom......ne is mondd............

[bambooflower]

Hmmmm. Nem merek vitatkozni veled, mert nem vagyok biztos a dolgomban, de ha az adás-vétel érvénytelen, akkor miért van az eladónál a vevő pénze?

és hogyan szeretnéd kötelezni, hogy visszaadja?

[zejopy]

az adásvétel érvénytelen, ez igaz. a bíróságon érvényesítheted is az igazad. privát eladó nem köteles semmit sem visszavenni.

Hmmmm. Nem merek vitatkozni veled, mert nem vagyok biztos a dolgomban, de ha az adás-vétel érvénytelen, akkor miért van az eladónál a vevő pénze?

[bambooflower]

Ne izélj Bambusz. A vevő azért ütötte le a csizmát, mert azt írta neki az eladó, hogy 24,5 cm hosszú a belső talphossz. Ezzel szemben 23,5 cm volt.
Valami szabályzat előírja, hogy ha a termék nem az, aminek meg lett hirdetve, akkor a vevő nem köteles átvenni.
Ő meg szegény még külön rá is kérdezett, így duplán is rosszul adták meg neki az adatokat.
Szerintem köteles.

az adásvétel érvénytelen, ez igaz. a bíróságon érvényesítheted is az igazad. privát eladó nem köteles semmit sem visszavenni.

[zejopy]

senki nem köteles visszavenni semmit. viszont méltányos, ha az eladó a vételárat és a postaköltséget visszafizeti, miután a vevö visszaküldte a terméket.

Ne izélj Bambusz. A vevő azért ütötte le a csizmát, mert azt írta neki az eladó, hogy 24,5 cm hosszú a belső talphossz. Ezzel szemben 23,5 cm volt.
Valami szabályzat előírja, hogy ha a termék nem az, aminek meg lett hirdetve, akkor a vevő nem köteles átvenni.
Ő meg szegény még külön rá is kérdezett, így duplán is rosszul adták meg neki az adatokat.
Szerintem köteles.

[nagyzee]

Mindezekkel csak azt akarom mondani, hogy egy elszánt csalónak bizony be lehet dőlni ...

Igen. A Vatera szerepe itt azonban csak egy közvetítő szerep mindössze. Nem várható el, hogy mindenre kiterjedjen a védelmük. Az autópiacon vásárolt, majd 1 nap múlva lerobbanó autó miatt sem az autópiac üzemeltetője a hibás..

[bambooflower]

senki nem köteles visszavenni semmit. viszont méltányos, ha az eladó a vételárat és a postaköltséget visszafizeti, miután a vevö visszaküldte a terméket.

[BanBoncida]

Egyértelmű, hogyha az eladó hibázik és bizonyítható, ő állja a költségeket. Ez persze nem mindenkinek egyértelmű.
Esetleg tedd ki ide az aukció linkjét, hogy tanulhassunk az esetből.

üdv

z

Amint a számlámon van a vételár, idemásolom a levelezésemet linkekkel együtt, persze elérhetőségek nélkül.

[BanBoncida]

Szerintem ebben az esetben neki kellett volna a postát állni, mert az ő tévedését nem hiszem, hogy köteles vagy te megfizetni.

Pedig meg fogom fizetni, mert nem utalja vissza!

[nagyzee]

Van egy gyemant12 nevű felhasználó,aki egy alig használt csizmát hirdetett villámáron.Az alig használt csizma amikor megérkezett büdös,kopott lyukas talpú volt.Szeretném vissza a pénzemet.Mit tegyek? üdv Narancsoskacsa

Azt hiszem, jobb lett volna a licitálás előtt tisztázni még pár dolgot, mert a címben ez áll: "Deichmann-os csizma alig használt"
A leírásban pedig ez: "szeptemberben vettem 17000 forintért de nem használtam"

Nos, ez a két állítás ellentmond. Jobb lett volna rákérdezni licit előtt, és fotót kérni a nem láthazó helyekről is. a teljes talpról például semmi sincs, pedig abból látható lenne a használat....

Szóval a dolog kétállású, és az "alig használt"-ba sok minden belefér.

[nagyzee]

Vettem egy új adidas csizmát 14900ft-ért.
Mielőtt licitáltam, rákérdeztem a lábbeli belső talphossz méretére, melyre azt a választ kaptam, hogy 24,5 cm.
Mikor megérkezett a csomag és a lányom fel akarta venni, akkor kiderült, hogy kicsi...
Megnéztem a nyelvében lévő méretezést, ami szerint 23,5 cm a btlp. hossza.

Egyértelmű, hogyha az eladó hibázik és bizonyítható, ő állja a költségeket. Ez persze nem mindenkinek egyértelmű.
Esetleg tedd ki ide az aukció linkjét, hogy tanulhassunk az esetből.

üdv

z

[zejopy]

Miután feladtam, írtam egy emailt, hogy elindult a csomag és újból megadtam a számlaszámomat és leírtam a vételárat és a 2x 930ft postaköltséget, amit én már kifizettem, vagyis 16760 ft-ot kértem a számlámra befizetni.
Amire ezt a választ kaptam:

szia Ani
az eladó áruknál fel van tüntetve, hogy a posta a vevőt terheli
a visszautalás 14.900ft lesz
üdv. Ági

Szerintem ebben az esetben neki kellett volna a postát állni, mert az ő tévedését nem hiszem, hogy köteles vagy te megfizetni.