Súgó - Keresés - Felhasználók - Naptár
Teljes verzió: E-kereskedelem Kezdőknek és Haladóknak
Vatera.hu Fórum > Általános > Csevegő
Oldalak: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
bambooflower
IDÉZET(zejopy @ 2010-04-23 11:26) *
Na ja.... az, új furcsán kérdező embereket mindig meg kellene válasz előtt nézni.


úgy értettem, hogy a többi értékelö is mind már inaktív jóbarát...
zejopy
IDÉZET(bambooflower @ 2010-04-23 11:34) *
úgy értettem, hogy a többi értékelö is mind már inaktív jóbarát...

Pontosítom:
Meg kell nézni az embert és a volt partnereit. rolleyes.gif
cheermy
Lenne egy kérdésem. Lehetséges, hogy ha megrendeltem egy árut és a személyes átvételnél nem tudok ott lenni más veszi át helyettem? Vagy ezzel akkor most visszaélek? unsure.gif
Előre köszönöm, ha valaki válaszol.
zejopy
IDÉZET(cheermy @ 2010-04-26 20:09) *
Lenne egy kérdésem. Lehetséges, hogy ha megrendeltem egy árut és a személyes átvételnél nem tudok ott lenni más veszi át helyettem? Vagy ezzel akkor most visszaélek? unsure.gif
Előre köszönöm, ha valaki válaszol.

Én soha nem személyesen adom át az árut. Miért ne lehetne az átvevő is megbízott? Ha te bízol benne, az értékítéletében, akkor szerintem nincs semmi gond.
hektor60
Sziasztok! Valaki tudna nekem jogszabályt bemásolni a használt cikkes garanciával e kereskedelemmel kapcsolatban. Előre is köszönöm.
discoqueen
IDÉZET(hektor60 @ 2010-04-27 20:45) *
Sziasztok! Valaki tudna nekem jogszabályt bemásolni a használt cikkes garanciával e kereskedelemmel kapcsolatban. Előre is köszönöm.



Szia!
Ezt találtam, remélem segít:

A szavatossági jogot hat hónapos elévülési időn belül lehet érvényesíteni, ami a teljesítés időpontjában kezdődik. Fogyasztói szerződésnél a fogyasztó a teljesítés időpontjától számított kétéves elévülési határidő alatt érvényesítheti szavatossági igényét, ennek betartása kötelező. Ha a fogyasztói szerződés tárgya használt cikk, akkor rövidebb elévülési időben is megállapodhatnak a felek, de egy évnél rövidebb elévülési határidő azonban ilyenkor sem köthető ki.

Még két fontos szabály! Nem számít bele az elévülési időbe a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult nem tudta a dolgot rendeltetésszerűen használni: ennyi idővel tehát a szavatosság ideje meghosszabbodik. Amennyiben az árucikk cseréjére kerül sor, a szavatossági idő újra kezdődik. A termék kijavítása esetén viszont a termékre, illetve annak kijavított részére a kijavítás következtében jelentkező hiba vonatkozásában is újra kezdődik a szavatossági idő.

Világítsuk meg a fentieket egy egyszerű példán. Tegyük fel, hogy a fogyasztó vadonatúj cipőjének a talpa kétszeri viselés után, röviddel a vásárlást követően leválik. Visszaviszi az üzletbe, ahol a minőségi hibát elismerik és elküldik a cipőt kijavításra. A fogyasztó két hét elteltével visszakapja a lábbelijét, tökéletes állapotban. Hogyan alakul a szavatossági idő? A cipőtalp leválására vonatkozóan újra kezdődik, hiszen a javítás ennek megszüntetésére irányult. Nem kezdődik viszont újra a cipő felsőrészének szavatossága, hiszen azt nem javították. Meghosszabbodik azonban két héttel, mert ennyi ideig a fogyasztó nem tudta rendeltetésszerűen használni a cipőjét.

A ptk. 308. § (4) bekezdése szerint: ha a fogyasztói szerződés tárgya használt dolog, a felek két évnél rövidebb szavatossági határidőben is megállapodhatnak, egy évnél rövidebb elévülési határidő azonban ebben az esetben sem köthető ki. Hibás teljesítés esetén a panaszos eljárása azonos az új termék megvétele utáni eljárással.
hektor60




Köszi thank_you.gif
hektor60
thank_you.gif .
NetDigi
Vigyázatok egy ismerősöm tegnap élőt kapott levelet az APEH TÖL !!!!!! Vatera ügyben!!!! ohmy.gif
zpepe26
IDÉZET(NetDigi @ 2010-04-30 07:23) *
Vigyázatok egy ismerősöm tegnap élőt kapott levelet az APEH TÖL !!!!!! Vatera ügyben!!!! ohmy.gif

Oké, köszi! Vigyázok, nehogy az én ismerősöm is kapjon. mosking.gif
zejopy
IDÉZET(zpepe26 @ 2010-04-30 08:50) *
Oké, köszi! Vigyázok, nehogy az én ismerősöm is kapjon. mosking.gif

És most kelt fel nekem a nap. laugh.gif
Köszi. air_kiss.gif
NetDigi
Eröl tud valaki valamit???? mellow.gif
Az internetes árusítást az apeh ellenörzi akár próbavásárlással,akár a szolgáltatóval együtt.A mostani adó törvények szerint (ha jól tudom)Ha az internetes eladásod értéke meghaladja 1 hónapon belül a 45 ezret akkor a szolgáltatónak jelentési kötelezettsége van az apeh felé

Most kaptam:
Április elseje után fokozott ellenörzést tart a vpop és az apeh az internetes kereskedelemben.(a mottójuk:minden eltitkolt 1 adó forint,az állam hiányát növeli.
zejopy
Nem értem mi a probléma. Ha az ember keres, akkor adózik. Nem kell csalni. Az adott feltételek között vagy megéri vagy nem. Ezt mindenki el tudja dönteni maga.
Az tuti, ha az APEH behív valakit, akkor már szinte biztos, hogy büntet. De ha mindent rendesen csinál az ember, akkor csak kicsit tud megbüntetni, nagyon nem. Azt meg úgy kell felfogni, hogy plusz pénzbeszerzés nekik, mindig ezt csinálják.
Egyébként tök gusztustalan az egész. Dolgozunk, megteszünk mindent, hogy kicsit keressünk. Felfogadunk könyvelőt, mert minden annyira bonyodalmas, hogy a normális ember nem tud rajta eligazodni. És ha mindent megtettünk az ügy érdekében, akkor is jönnek újabb és újabb görénységek. Aztán még fentebbről az "adócsökkentésekkel" húznak le még egy bőrt az emberről. És mindenki csak dolgozik, dolgozik, de sosem lehet tudni, hogy valami mondvacsinált ürüggyel mikor fejnek le az emberről egy adag pénzt.
Ez van, tetszik, vagy nem. Itt élünk, itt kell megmaradni.
Ezt csinálják mindenhol, mindenkivel. Ha a suliba jönnek ellenőzizni, akkor nem az a kérdés, hogy megbüntetik-e az iskolát, hanem csak az, hogy mennyivel. És ez nem vicc. (Egy kockával arrébcsúszott x miatt, vagy bármi más adminisztrációs ok miatt. Amióta elindultak az ellenőrzések, és ezt higgyétek el, SOHA, de SOHA nem nézték meg azt, hogy milyen színvonalú munka folyik bármelyik helyen is. Sem a főállásomon, sem a mellékállásomon. Folyamatosan jönnek, volt, hogy egy évben 6x kellett külső ellenőrzés miatt beszedni a naplókat. De soha egyszer senkit nem érdekelt, hogy pontosan kezdem-e az órát, és normális módon bánok-e a gyerekekkel, arról nem is beszélve, hogy megfelelő szakmai munkát végez-e bárki. Na ezt csak úgy mellékesen írtam....)
Szóval rétegek élősködnek rajtunk, mindenkin, és büntetésekkel próbálják saját anyagi erősödésüket gyorsítani. Aki nem ahhoz a réteghez tartozik, az a fejőstehén. Ennyi.

Bocs, ha offoltam, még az sem baj, ha törölve lesz. smile.gif
discoqueen
IDÉZET(hektor60 @ 2010-04-29 22:56) *
thank_you.gif .



Nagyon szívesen! Örülök hogy segíthettem! rolleyes.gif
discoqueen
Sziasztok!

Azt hiszem abszolút topicba illő a témám, kérlek írjatok, a helyemben mit tennétek:

A vaterán gazdasági társaságként értékesítek, vagyis a termékekről, és a postaköltségekről számlát adok. Lehet, hogy tudjátok, lehet hogy nem, de a normál ajánlott levélként, vagy elsőbbségi ajánlott levélként történő postázás 0%-os adótartalommal bír, melyet sajnos én, mint közvetítő a posta és a vásárló között, nem tudok 0%-os ÁFA tartalommal továbbszámlázni, hanem sajnos 25%-al kell ezt megtennem.
Már az elején éreztem , hogy ezt nem fogják megérteni a vásárlók, és lényegében véve én fogok hátrányt szenvedni a hasonló termékeket értékesítő magánszemélyekkel szemben, ugyanis ők - számla adás hiányában - könnyen számolnak a hivatalos postai díjakkal, mikor nekem még arra is rá kell raknom a 25% ÁFÁ-t.

Az első félreértésem ebből ma adódott. A vásárló leütötte a terméket, mielőtt érdeklődött volna, miért olyan magas az egyébként a szállítási fülön feltüntetett postaköltség. Ezután kaptam a kioktató levelet , mely szerint számoljak hivatalos postai díjaknak megfelelő postaköltséget, mert ő a 690 Ft-ot soknak tartja egy bikinire, mely az ő véleménye szerint 250 grammig terjedő kategóriába esik, így 390 Ft lesz a díja.
Szépen tájékoztattam, hogy egyrészt a bikini több mint 250 gramm, így egyből átesünk a következő sávba, másrészt megpróbáltam szépen, érthetően megmagyarázni ezt az ÁFA történetet.

Természetesen nem értette meg, és idézem a szavait leveléből:
"áfát nem vagyok hajlandó fizetni mert semmi közöm hozzá. a vevőt erre már ne is haragudj de nem kötelezheted".

Ehhez hozzáteszem, hogy a feltüntetett árak bruttó árak a vaterán, tehát nem a leütési értékre kértem még rá az áfát, hanem egyszerűen a postaköltségbe kötött bele.
SÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍRRROK mad.gif
Grobar
IDÉZET(discoqueen @ 2010-04-30 21:03) *
A vaterán gazdasági társaságként értékesítek, vagyis a termékekről, és a postaköltségekről számlát adok. Lehet, hogy tudjátok, lehet hogy nem, de a normál ajánlott levélként, vagy elsőbbségi ajánlott levélként történő postázás 0%-os adótartalommal bír, melyet sajnos én, mint közvetítő a posta és a vásárló között, nem tudok 0%-os ÁFA tartalommal továbbszámlázni, hanem sajnos 25%-al kell ezt megtennem.
Már az elején éreztem , hogy ezt nem fogják megérteni a vásárlók, és lényegében véve én fogok hátrányt szenvedni a hasonló termékeket értékesítő magánszemélyekkel szemben, ugyanis ők - számla adás hiányában - könnyen számolnak a hivatalos postai díjakkal, mikor nekem még arra is rá kell raknom a 25% ÁFÁ-t.


Szolgáltatás továbbszámlázása, hozzáadódik az áfa alapodhoz. Nem számlázhatod ki a vevőnek, ha áfásan számlázod ki ( a vevő nem fizeti ki), akkor viszont a számládra befolyt összeg nem fog egyezni a kiállított számlán szereplő összeggel. Javaslom hogy a postaköltségeket építsd be az árba, akkor nem kell kiszámláznod, a postaköltségeket így is letudod írni. Valamivel több lesz a jutaklékod, de töredéke a postaköltségek áfájának.
discoqueen
IDÉZET(Grobar @ 2010-04-30 21:30) *
Szolgáltatás továbbszámlázása, hozzáadódik az áfa alapodhoz. Nem számlázhatod ki a vevőnek, ha áfásan számlázod ki ( a vevő nem fizeti ki), akkor viszont a számládra befolyt összeg nem fog egyezni a kiállított számlán szereplő összeggel. Javaslom hogy a postaköltségeket építsd be az árba, akkor nem kell kiszámláznod, a postaköltségeket így is letudod írni. Valamivel több lesz a jutaklékod, de töredéke a postaköltségek áfájának.



Szia! A termék árába beépítős módszer tetszik, az érvek jók. A számlák stimmelnek a befolyt bevétellel, hiszen arról az összegről állítom ki a számlát, melyet a vevő fizet, és melyet előre leegyeztettünk. Itt csupán a dolog "nem értése" a baj, melyet - már rá kell jönnöm - nem is fogok tudni megmagyarázni itt a vevőknek a vaterán. Túlzottan hozzászoktak a magánszemélytől való vásárláshoz, és valószínűleg nem is szakterületük kis hazánk adólabirintusa.

Megint érzem a hátrányát a "tisztességes" adózó magatartásnak.
Grobar
IDÉZET(discoqueen @ 2010-04-30 21:47) *
Szia! A termék árába beépítős módszer tetszik, az érvek jók. A számlák stimmelnek a befolyt bevétellel, hiszen arról az összegről állítom ki a számlát, melyet a vevő fizet, és melyet előre leegyeztettünk. Itt csupán a dolog "nem értése" a baj, melyet - már rá kell jönnöm - nem is fogok tudni megmagyarázni itt a vevőknek a vaterán. Túlzottan hozzászoktak a magánszemélytől való vásárláshoz, és valószínűleg nem is szakterületük kis hazánk adólabirintusa.

Megint érzem a hátrányát a "tisztességes" adózó magatartásnak.


A vevőnek a postaköltséget nem lehet áfásan számlázni. Akkor fog stimmelni a befolyt összeg és a számla, ha vevő hajlandó áfásan fizetni a postát. Járható út amit írtam Neked, a "lenti" postban. Az áfa alapodat tudod csökkenteni, az áfás számlákkal is, csomagoló anyag, irodaszerek...stb. Nem kell megijedni ettől, lehet kezelni ezt.
A dolog nem értése: Nem is kell érteniük. Miért fizetne a postára áfát???? Nem az Ő "sara", megfizeti a termékre, a postára nem kell megfizetnie.
"Túlzottan hozzászoktak a magánszemélytől való vásárláshoz". Ez sem igaz, sok "áfamentes" vállalkozó van, aki áfamentes számlát ad, áfamentes postával.

Most látom hogy nem jó topicba írok, tegyétek át ezt is ha lehet.
discoqueen
IDÉZET(Grobar @ 2010-04-30 21:56) *
A vevőnek a postaköltséget nem lehet áfásan számlázni. Akkor fog stimmelni a befolyt összeg és a számla, ha vevő hajlandó áfásan fizetni a postát. Járható út amit írtam Neked, a "lenti" postban. Az áfa alapodat tudod csökkenteni, az áfás számlákkal is, csomagoló anyag, irodaszerek...stb. Nem kell megijedni ettől, lehet kezelni ezt.
A dolog nem értése: Nem is kell érteniük. Miért fizetne a postára áfát???? Nem az Ő "sara", megfizeti a termékre, a postára nem kell megfizetnie.
"Túlzottan hozzászoktak a magánszemélytől való vásárláshoz". Ez sem igaz, sok "áfamentes" vállalkozó van, aki áfamentes számlát ad, áfamentes postával.

Most látom hogy nem jó topicba írok, tegyétek át ezt is ha lehet.



Szerintem kicsit félreértjük egymást. Kötelességem ÁFÁs tételként számlázni a postát, ugyanis nem tehetem meg, hogy 0% adókulccsal számlázzam. Közvetített szolgáltatás, mely a jelenlegi adótörvények szerint nem számlázható tovább 0%-al.
Tehát a miért fizetne a postára áfát szubjektív : ha 560 Ft nettoban a postaköltség, akkor én írhatok 560 Ft-ot bruttoban az én számlámra, de akkor bukok 112 Ft-ot , melyet be kell fizetnem ÁFÁ-ba, holott visszaigényelni erről az oldalról nem tudok semmit, hiszen 0% volt az én postaköltség számlám.

A másik választás, ha az 560 Ft-ra ráteszem az ÁFÁt, amit a vevő nem fog megérteni, mert 560 Ft lesz a bélyeg a borítékon, de 560 + ÁFA , vagyis 700 Ft az én számlámon.

Olyan választás nincs, hogy 0% ÁFA tartalmú a szállítási költségem.
Grobar
IDÉZET(discoqueen @ 2010-04-30 22:32) *
Szerintem kicsit félreértjük egymást. Kötelességem ÁFÁs tételként számlázni a postát, ugyanis nem tehetem meg, hogy 0% adókulccsal számlázzam. Közvetített szolgáltatás, mely a jelenlegi adótörvények szerint nem számlázható tovább 0%-al.
Tehát a miért fizetne a postára áfát szubjektív : ha 560 Ft nettoban a postaköltség, akkor én írhatok 560 Ft-ot bruttoban az én számlámra, de akkor bukok 112 Ft-ot , melyet be kell fizetnem ÁFÁ-ba, holott visszaigényelni erről az oldalról nem tudok semmit, hiszen 0% volt az én postaköltség számlám.

A másik választás, ha az 560 Ft-ra ráteszem az ÁFÁt, amit a vevő nem fog megérteni, mert 560 Ft lesz a bélyeg a borítékon, de 560 + ÁFA , vagyis 700 Ft az én számlámon.

Olyan választás nincs, hogy 0% ÁFA tartalmú a szállítási költségem.


Nem értjük félre egymást. Tudom miről írsz, én sem magánszemélyként árulok, igaz nem a Vatera a fő profilom. Igen kötelességed áfásan számlázni, (mivel gondolom "áfás" vagy). Ha valaki "áfamentes", akkor nem kell a postaköltségre sem, rászámolni az áfát.
Természetesen írhatsz 560 Ft-ot bruttóban, de 560 Ft+ áfát nem, a Vaterán nincs erre lehőtég. Ezt csak úgy lehet kezelni, ahogy lentebb írtam.
Aramir
IDÉZET(discoqueen @ 2010-04-30 22:32) *
A másik választás, ha az 560 Ft-ra ráteszem az ÁFÁt, amit a vevő nem fog megérteni, mert 560 Ft lesz a bélyeg a borítékon, de 560 + ÁFA , vagyis 700 Ft az én számlámon.


Ha vigasztal, ugyanezt szívják a lizingelt gépkocsiknál lévő vagyonadónál, a vagyonadót a lizíngelő cég kiszámlázza a vevőnek, de ezt csak áfássan teheti meg.


Egyébként úgy van, ahogy Grobar írja, én pl nem vagyok áfakörös, ezért áfamentes számlákat állítok ki, természetesen a postaköltséget is így számolom fel.

nagyzee
IDÉZET(igoman @ 2010-04-22 17:28) *
Van még egy érdekesség amit megfigyeltem : Miért van az hogy az aukciós termékeknél 10 profi eladóból 9-nél az van megjelölve hogy Számlaadás : Nincs ?

Őket még nem kereste meg az APEH, de az is lehet, hogy nem is tudnak róla, hogy tevékenységük magánszemélyként nem végezhető.

Z
zejopy
IDÉZET(nagyzee @ 2010-05-01 21:00) *
Őket még nem kereste meg az APEH, de az is lehet, hogy nem is tudnak róla, hogy tevékenységük magánszemélyként nem végezhető.

Z

Jaj! Nem vetted észre kinek válaszolsz? Ez egy furka. Olvass utána tovább felfelé, és nézd meg a profilját!

(Jaj, nem is értem azokat az eladókat, akik mindenféle jöttmentnek felelőtlenül válaszolgatnak. tongue.gif )
redhawk
Az adóhatóság tömegesen keresi fel azokat, akik a különféle internetes árverezőoldalak valamelyikén adták el használt tárgyaikat – írja keddi számában a Magyar Nemzet.
Ha valaki az interneten árulja holmijait, annak adót kell fizetnie - mondta a lap kérdésére Angyal József. Az adószakértő szerint a tárgyak eladása ingóértékesítésnek minősül, így a vételár 25 százaléka után közterhet kell leróni. A szakértő megjegyezte azt is, hogy ha valaki egy év alatt egymillió forint bevételre tesz szert, akkor ezután 62 500 forint adót lenne köteles megfizetni, de ebből levonható 50 ezer forint adókedvezmény.
Coulthard
Én is olvastam, de ezt most honnan rántották elő? mad.gif Több éve Vaterázom, de eddig sosem keresett az APEH ilyesmi miatt. Most még a jutalékon túl még adót is fizessek be? dry.gif Nincs valami értékhatár, hogy csak azon felül kellene? unsure.gif
zejopy
Jutalékot és feltöltési díjat fizetünk a Vaterának, merthogy használjuk a felületüket. Feltételezhető, hogy egy ekkora oldalnak nem 3 alkalmazottja van, nekik biztosítani kell az ő fizetésüket, a technikai hátteret, meg még a fene tudja még mit.
Jövedelemadót az államnak fizetünk, mert magyar állampolgárok vagyunk és a magyar törvények szerint ezt kell. Na persze nem muszáj, de orvosi ellátást, nyugdíjat, GYES-t, a gyerekeinknek oktatást, azt akarunk. Vajon miből? Az, hogy a kettő nincs arányban, az nem az elvnek, hanem a megoldásnak a tökéletlensége, nem hiszem, hogy itt kellene belemenni.
Lehet bujkálni, de annak büntetés a vége. Ha az utolér, akkor meg az a baj. Egyébként érdemes a topic-ban visszaolvasni, nem csak beleírni.
Igen, az APEH büntet, ha teheti, mert semmi nem elég neki, mohó. És csak azokat a jövedelmeket tudja megfejni, aminek nyoma van. Ennek pedig nyoma marad.
Ez az egy millás duma meglehetősen meredek, és a valósághoz sem sok köze van, tehát kár volt ideírni, mert ha valaki eszerint cselekszik, akkor eléggé megszívja egy ellenőrzés során.

És most ide kérek 8 sikoltozós szmájlit, lehetőleg hangeffekttel.
BanhidiE
Kedves Mindenki! Van olyan, aki már kapott levelet az APEH-től??? Üdv: BanhidiE
zejopy
IDÉZET(BanhidiE @ 2010-05-18 16:03) *
Kedves Mindenki! Van olyan, aki már kapott levelet az APEH-től??? Üdv: BanhidiE

Kb. 30-40 állandó fórumozó van, ezek közül egy csomó narancssárga, és a zöldek közül sok hobbi szinten csinálja. Tehát elég kicsi az esély..........
Egyébként igen, volt akit már behívott az APEH (az valamivel súlyosabb, mint a levél). Már nem emlékszem a nevére, de ennek a topic-nak az elődjét ő nyitotta, majdnem egy éve már.
A topic címe az volt, hogy: Most jöttem az APEH-ből, adminok figyelmébe is.
BanhidiE
Köszönöm szépen.
AsterixComic
Kedves vatera adminisztrátorok/ fórumozók !

A délelőtt folyamán egyik ismerősöm mesélte, hogy a a vaterán olvasható az a hír, miszerint az APEH tervezi majd a jövedelem megadóztatását.
Tehát azok, akik a vaterán jövedelemre tesznek szert, ők is adókötelesek lesznek.


Szerettem volna én is elolvasni ezt a hírt a vaterán, de nem találom.
Segítenétek, hogy merre látható?

köszönöm szépen
discoqueen
IDÉZET(AsterixComic @ 2010-05-18 16:41) *
Kedves vatera adminisztrátorok/ fórumozók !

A délelőtt folyamán egyik ismerősöm mesélte, hogy a a vaterán olvasható az a hír, miszerint az APEH tervezi majd a jövedelem megadóztatását.
Tehát azok, akik a vaterán jövedelemre tesznek szert, ők is adókötelesek lesznek.
Szerettem volna én is elolvasni ezt a hírt a vaterán, de nem találom.
Segítenétek, hogy merre látható?

köszönöm szépen



Kedves AsterixComic!

Az APEH nem tervezi a jövedelem megadóztatását, hanem meg is adóztatja azt, mióta én az eszemet tudom, de szerintem mióta az ükanyám az eszét tudta...
Ez független attól, hogy te a piacon árulsz, vagy a vaterán , vagy bármely más oldalon. Ingó értékesítésnek minősül, és bizony, ha a 800.000 Ft -os eladási értéket meghaladtad egy adott naptári évben, be is kellene vallani az SZJA bevallásban, mondjuk a tavalyit most máj. 20-ig.
redhawk
A lapnak nyilatkozó Angyal József adószakértő szerint az ingó vagyontárgyak internetes értékesítése után az adóhatóság a törvényben rögzítettnél magasabb személyi jövedelemadót, egészségügyi hozzájárulást és áfa befizetését is követeli az adózóktól. Példaként egy 2008-ban vagyontárgyak értékestéséből tízmillió forint jövedelmet szerző asszony esetét említette, akitől két év után összesen - bírsággal és késedelmi kamattal együtt - kilencmillió forint megfizetését várja a hatóság.

Angyal szerint az adófizetési kötelezettség a törvény betűje szerint ennél jóval csekélyebb. Az szja törvény értelmében ugyanis ingó vagyontárgyak átruházásából származó jövedelem után (58.§) 25%-adót kell fizetni. Az adó alapját pedig kétféleképpen lehet megállapítani. Amennyiben a vagyontárgy megszerzésére fordított költségek megállapíthatóak, úgy a bevételből ezeket, az értéknövelő beruházások költségét valamint az átruházás költségeit kell levonni.

Gyakoribb eset ingó vagyontárgyak átruházásánál, hogy a tárgy szerzéskori értéke az eladáskor már igazoltan nem állapítható meg, ekkor a bevétel 25%-a számít jövedelemnek, vagyis az eladási ár 25%-ának 25%-a (6,25%-a) lesz az adó. Az egy éven belül értékesített összes vagyontárgy után fizetendő adó együttes összegéből ráadásul 50 ezer forintot le is vonhat az eladó, vagyis évi 800 ezer forint bevételig a magánszemélynél nem jelentkezik adófizetési kötelezettség. Továbbá eddig a bevételi összegig bevallási kötelezettség sem terheli az adózót, ugyanis ingó vagyontárgyak átruházásánál ez csak 200 ezer forint éves jövedelem felett kötelező.

Fontos megjegyezni a fenti szabályokkal kapcsolatban, hogy csak abban az esetben alkalmazhatóak, amennyiben az adózó nem üzletszerű értékesítést végez, és ha az értékesítésből származó bevétel nem haladja meg a vagyontárgy szerződéskötés időpontjában ismert szokásos piaci értékét.
zejopy
IDÉZET(redhawk @ 2010-05-19 07:36) *
Fontos megjegyezni a fenti szabályokkal kapcsolatban, hogy csak abban az esetben alkalmazhatóak, amennyiben az adózó nem üzletszerű értékesítést végez, és ha az értékesítésből származó bevétel nem haladja meg a vagyontárgy szerződéskötés időpontjában ismert szokásos piaci értékét.

Ez a kulcsmondat. Lehet zsonglőrködni a számokkal, de fontos tudni, hogy az APEH ha teheti, büntet. Ezért meg fogja találni azt, hogy miért büntethet.
Az üzletszerűségnek az alapja a gyakoriság. Tehát a delikvens bevétele messze alatta maradhat a leírtnak, ha ez annyira rendszeres, hogy rá lehet húzni ezt a kategóriát.
BanhidiE
Sziasztok! Nem találtam meg azt a topikot, amit tegnap írtál. Én szeretnék egy olyan vaterással beszélni, aki kapott ilyen levelet vagy behívatták, méghozzá sürgősen. Segítsetek kérlek.
Köszi előre is.
zejopy
IDÉZET(BanhidiE @ 2010-05-19 09:08) *
Sziasztok! Nem találtam meg azt a topikot, amit tegnap írtál. Én szeretnék egy olyan vaterással beszélni, aki kapott ilyen levelet vagy behívatták, méghozzá sürgősen. Segítsetek kérlek.
Köszi előre is.

Igen, nemrég törölték a felesleges topicocat. Talán Leó megmondhatja, csak nem tudom szabad-e neki.....
BanhidiE
IDÉZET(zejopy @ 2010-05-19 09:13) *
Igen, nemrég törölték a felesleges topicocat. Talán Leó megmondhatja, csak nem tudom szabad-e neki.....



Akár arra kérem az illetőt, hogy az eladó cuccaimhoz írjon nekem.
zejopy
IDÉZET(BanhidiE @ 2010-05-19 09:29) *
Akár arra kérem az illetőt, hogy az eladó cuccaimhoz írjon nekem.

Kaptál levelet?
Vateraoroszlan
IDÉZET(redhawk @ 2010-05-19 07:36) *
A lapnak nyilatkozó Angyal József adószakértő szerint

Tisztelt redhawk!

Legyen kedves amikor újságcikkeket másol be, valahogy jelezze, hogy a leírtakat valahonnan idézi. (Javaslom az idézőjel használatát.) smile.gif
Vateraoroszlan
IDÉZET(BanhidiE @ 2010-05-19 09:08) *
Sziasztok! Nem találtam meg azt a topikot, amit tegnap írtál. Én szeretnék egy olyan vaterással beszélni, aki kapott ilyen levelet vagy behívatták, méghozzá sürgősen.

IDÉZET(zejopy @ 2010-05-19 09:13) *
Igen, nemrég törölték a felesleges topicocat.

Közvetlen kapcsolatfelvételre továbbra is csak adásvételi kapcsolatba került feleknek van lehetőségük.

A szóban forgó topik pedig aktualitását vesztette, lévén tavalyi tapasztalatokról számolt be.
discoqueen
IDÉZET(Vateraoroszlan @ 2010-05-19 10:46) *
Közvetlen kapcsolatfelvételre továbbra is csak adásvételi kapcsolatba került feleknek van lehetőségük.

A szóban forgó topik pedig aktualitását vesztette, lévén tavalyi tapasztalatokról számolt be.



Kedves Vatera!
A szóban forgó topik egy időre vesztette aktualitását, amíg az APEH rágódott azon a 26 személyen, akiket tavaly hívott be ellenőrzésre. Az ügy most ismét előjött, ugyanis abból a 26 személyből konkrétan 2 személy most írja fellebbezését a határozat ellen - személyes tapasztalatból mondom. Angyal József pedig igyekszik ennek a két személynek segíteni, ugyanis a jelenlegi adótörvények azt mondják ki, hogy üzletszerű a tevékenység = értékesítés, amennyiben a delikvens KIVÁLTOTTA AZ ADÓSZÁMÁT, ÉS SZABÁLYSZERŰEN BEJELENTKEZETT. Vagyis miután nem jelentkezett be, és nem váltotta ki adószámát, onnantól kezdve ezért mulasztási bírsággal súlytható, melynek mértéke maximálisan 200ezer Ft.

Az APEH ezt figyelmen kívül hagyva a magánszemélyekre , akik - ismétlem - NEM VÁLTOTTÁK KI ADÓSZÁMUKAT, ÉS NEM JELENTKEZTEK BE SZABÁLYSZERŰEN - ÁFÁ-t , EHO-t + a 200.000 Ft mulasztási bírságot + ezek összegének még 50%-át (adóbírság) + a kamatokat akarja felszámolni. Épphogy az ember lába méretét, és magasságát a súlyával felszorozva nem adta hozzá a határozatban.

Érdemes elolvasni a MAGYAR NEMZETben máj. 18-án megjelent cikket, melyet több napilap is közzétett. Online sajnos csak a bevezető rész olvasható. Érdemes ezek mellett megnézni az MTV1-en máj. 18-án leadott online adást, ahol Angyal József és egy apehos hölgyemény nyilatkozik az ügyről, az adó archívumában megtalálható online is.

BánhidiE-nek pedig segíségképpen: nagyon sokan kaptak ilyen levelet az APEH-tól, melyben arra kérik az illetőt, hogy nyilatkozzon többek között arról, mennyi volt a befizetett jutaléka. Mivel a levél TANÚKÉNT kéri a delikvens közreműködését, így a nyilatkozattétel nem tagadható meg, mert megbüntetnek érte. Szóval fontos, hogy időben kitöltve visszaküldd! Természetesen egyértelmű, hogy egyfajta "piackutatást" végez az APEH a levelekkel, nem sok köze van a vatera ellenőrzéséhez. Legalább lesz egy aktájuk a "kifigyelt" illetőkről , melyre rávéshetik akár azt is, hogy "VIZSGÁLANDÓ VATERÁSOK LISTÁJA".
feketepéter
Tisztelt Vatera és kedves felhasználók!

Tőlem sokkal okosabb emberek találták ki, és a külföldi aukciós oldalak némelyikén alkalmazzák is. Tehát lényegében egy meghatározott %, mint a Vatera jutalék. Ugye nagyon egyszerű kiszámítani, ami eladás után illetve a törvényi keretekben meghatározott X összeg utáni bevétel X %-a menne egyenesen az adóhatóság részére. (Természetesen minél kisebb smile.gif Lényegében teljesen átlátható lenne, és nincs probléma tovább. Csakúgy mint az Áfát, minden magán személy is megfizetné az illetékesek által meghatározott adó tartalmat eladásai után.

Köszönöm, hogy elolvastátok, várom a reagálást.


bambooflower
IDÉZET(feketepéter @ 2010-05-19 21:16) *
Tisztelt Vatera és kedves felhasználók!

Tőlem sokkal okosabb emberek találták ki, és a külföldi aukciós oldalak némelyikén alkalmazzák is. Tehát lényegében egy meghatározott %, mint a Vatera jutalék. Ugye nagyon egyszerű kiszámítani, ami eladás után illetve a törvényi keretekben meghatározott X összeg utáni bevétel X %-a menne egyenesen az adóhatóság részére. (Természetesen minél kisebb smile.gif Lényegében teljesen átlátható lenne, és nincs probléma tovább. Csakúgy mint az Áfát, minden magán személy is megfizetné az illetékesek által meghatározott adó tartalmat eladásai után.

Köszönöm, hogy elolvastátok, várom a reagálást.


te magad hogy értékelnéd a Vatera jövöjét ebböl a perspektívából?
NetDigi
Szerintem is jo lenne magán személyeknél automatán levonná az adót 25% vagy amennyit kell lehetne választani hogy vállalkozó vagy ezt igazolni is valamivel és akkor nem vonná le mert te fizeted be a dolgokat rolleyes.gif , lehetne még választani hogy rendszeresen árusitok vagy csak alkamli eladó vagyok itt meghatározni hogy menyit adhat el egy ember adózás nélkül ha rendszeresen kereskedik akkor vonni az adót tőle.És így több embernek megérné legálisan kereskedni mert nem vinnék le az árakat a sok feketén árusító eladó mellow.gif
bambooflower
IDÉZET(NetDigi @ 2010-05-20 07:06) *
Szerintem is jo lenne magán személyeknél automatán levonná az adót 25% vagy amennyit kell lehetne választani hogy vállalkozó vagy ezt igazolni is valamivel és akkor nem vonná le mert te fizeted be a dolgokat rolleyes.gif , lehetne még választani hogy rendszeresen árusitok vagy csak alkamli eladó vagyok itt meghatározni hogy menyit adhat el egy ember adózás nélkül ha rendszeresen kereskedik akkor vonni az adót tőle.És így több embernek megérné legálisan kereskedni mert nem vinnék le az árakat a sok feketén árusító eladó mellow.gif


nem is értem, miért nem próbált eddig a Vatera megszabadulni a feketén árusító eladóktól, és az adózást kerülö magánszemélyektöl. hiszen ezek teszik ki a felhasználók 99%-át. itt az ideje, hogy végre tegyenek ebben az ügyben valamit. akkor is, ha a Vatera ezt nem éli túl. laugh1.gif
feketepéter
IDÉZET(bambooflower @ 2010-05-19 23:51) *
te magad hogy értékelnéd a Vatera jövöjét ebböl a perspektívából?

De ugye azt leszögezhetjük, hogy valamiféle egyszerű megoldás az jó lenne. mosking.gif

IDÉZET(NetDigi @ 2010-05-20 07:06) *
Szerintem is jo lenne magán személyeknél automatán levonná az adót 25% vagy amennyit kell lehetne választani hogy vállalkozó vagy ezt igazolni is valamivel és akkor nem vonná le mert te fizeted be a dolgokat rolleyes.gif , lehetne még választani hogy rendszeresen árusitok vagy csak alkamli eladó vagyok itt meghatározni hogy menyit adhat el egy ember adózás nélkül ha rendszeresen kereskedik akkor vonni az adót tőle.És így több embernek megérné legálisan kereskedni mert nem vinnék le az árakat a sok feketén árusító eladó mellow.gif

Igen igen jól hangzik. Biztosan ki lehetne dolgozni a megfelelő megoldást.
zpepe26
IDÉZET(feketepéter @ 2010-05-19 21:16) *
Tisztelt Vatera és kedves felhasználók!

Tőlem sokkal okosabb emberek találták ki, és a külföldi aukciós oldalak némelyikén alkalmazzák is. Tehát lényegében egy meghatározott %, mint a Vatera jutalék. Ugye nagyon egyszerű kiszámítani, ami eladás után illetve a törvényi keretekben meghatározott X összeg utáni bevétel X %-a menne egyenesen az adóhatóság részére. (Természetesen minél kisebb smile.gif Lényegében teljesen átlátható lenne, és nincs probléma tovább. Csakúgy mint az Áfát, minden magán személy is megfizetné az illetékesek által meghatározott adó tartalmat eladásai után.

Köszönöm, hogy elolvastátok, várom a reagálást.

Kedves feketepéter,

szerintem így jó, ahogy van. A baj csak az, hogy eddig nem foglalkozott vele a kutya sem (kivéve azt a pár eladót, akik kiváltották az igazolványt) és most mindenki fel van háborodva, hogy az APEH ellenőrzi az eladott tételeket. Eddig is kellett (volna) utána adózni, ezután kell, és a törvény nem ismerése nem mentesít. wink.gif

Mondanál egy külföldi oldalt, ahol az általad említett adózást alkalmazzák? (Nem kötözködésképpen, csak kíváncsiságból)
NetDigi
Vagy átmeneti megoldásnak új terméket csak számla adás bejelölésével lehetne feltölteni tömegesen . Aki meg nem számlás az csak heti 1 uj terméket rakhat fel újnak jelölve. Magán ebereknek nem valószínű hogy tömeges új termékei vannak rendszeresen mosking.gif
Sargasso66
IDÉZET(NetDigi @ 2010-05-20 11:59) *
Vagy átmeneti megoldásnak új terméket csak számla adás bejelölésével lehetne feltölteni tömegesen . Aki meg nem számlás az csak heti 1 uj terméket rakhat fel újnak jelölve. Magán ebereknek nem valószínű hogy tömeges új termékei vannak rendszeresen mosking.gif

Nem a Vatera dolga, hogy rászorítsa az adózásra a felhasználóit. Arra ott az APEH.
Aki kockáztat, felkészülhet arra, hogy lebukik. Ez mindenkinek a saját döntése.
Nekem nem lenne szimpatikus ez a megoldás. Egyszerűen nem tetszene.
Hol húznád meg a határt a tömeges és a nem tömeges között? 99 az még elmegy, de a 100 az sok? Furcsa lenne mindenképpen.
NetDigi
IDÉZET(Sargasso66 @ 2010-05-20 12:08) *
Nem a Vatera dolga, hogy rászorítsa az adózásra a felhasználóit. Arra ott az APEH.
Aki kockáztat, felkészülhet arra, hogy lebukik. Ez mindenkinek a saját döntése.
Nekem nem lenne szimpatikus ez a megoldás. Egyszerűen nem tetszene.
Hol húznád meg a határt a tömeges és a nem tömeges között? 99 az még elmegy, de a 100 az sok? Furcsa lenne mindenképpen.


Használt terméket akár menyit lehetne csak újat nem nem hiszem hogy heti 10-20 uj terméket megveszel és meggondolod magad és el szeretnéd adni mint magán ember és eszt eljátszod rendszeresen . Azért kéne aki nem jelöli be hogy számlás annak elég heti 1-2 uj terméket engedni felrakni de még az is sok hetente nem unom meg az uj cuccaimat használat nélkül mosking.gif

Sargasso66
IDÉZET(NetDigi @ 2010-05-20 12:13) *
Használt terméket akár menyit lehetne csak újat nem nem hiszem hogy heti 10-20 uj terméket megveszel és meggondolod magad és el szeretnéd adni mint magán ember és eszt eljátszod rendszeresen . Azért kéne aki nem jelöli be hogy számlás annak elég heti 1-2 uj terméket engedni felrakni de még az is sok hetente nem unom meg az uj cuccaimat használat nélkül mosking.gif

Nem hiszem, hogy jó lenne ez a szabályozás, ráadásul még a félmegoldásnál is rosszabb, hiszen van sok olyan ember, aki használt dolgot árul kereskedelmi mennyiségben. Gondolj csak az antikvár dolgokra. smile.gif
A szöveges verzió nem adja vissza az eredeti lap tatalmát korrektül, nincsenek képek és formázott szövegek, az eredeti verzió megtekintéséhez: Kattints ide!.
Invision Power Board © 2001-2014 Invision Power Services, Inc.