IDÉZET(Vateraoroszlan @ 2010-07-01 13:23)

Kedves Yorgos2005!
A Vatera.hu Kft. online aukciós piacteret működtet, nem webáruházat. Az online aukciós piactér működtetését a Vatera közvetítő szolgáltatóként, az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló 2001. évi CVIII. törvény (Ekrtv.) rendelkezései szerint végzi. Ennek részleteiről az
ÁFF 4. pontjában olvasható információ.
A Vatera.hu, a legnagyobb hazai online aukciós piactér üzemeltetői kiemelt figyelmet fordítanak az itt zajló elektronikus kereskedelem biztonságára, ezért pl. az eladói szolgáltatások használata csakis a regisztrációnál megadott bankszámlaszám ellenőrzése után lehetséges. Bankszámlaszám nyitásának feltétele, hogy a számlavezető bank meggyőződjön az illető személyazonosságának valódiságáról; tehát a vaterás biztonsági ellenőrzésig csak olyan személy juthat el, aki a számla nyitásakor már hitelt érdemlően azonosította magát.
Emellett az itt zajló kereskedelem biztonságának fenntartásának érdekében a Vatera biztonsági szakértőt is alkalmaz. A szakember a portálon történő esetleges visszaélések felderítésében és a csalók elleni eredményes fellépésben segíti munkánkat.
A hamisított, illetve annak vélt termékek megjelenésével kapcsolatban nem kívánok ebben a hozzászólásomban foglalkozni, mivel ez egy merőben más téma. Mindazonáltal, ha a későbbiekben visszatér a Fórumba, szívesen tájékoztatom az ezzel kapcsolatos álláspontról, az ilyen termékek kezelésének módjáról - ideértve az ezzel kapcsolatos nehézségeket is.
Köszönöm figyelmét!
Én köszönöm a választ!
Valóban nehéz a gyanútól eljutni a bizonyosságig, főleg egy olyan jogrendszerben, mint a miénk, ahol az ártatlanság vélelme feljebbvaló alkotmányos érték, mint a tulajdonhoz vagy a biztonsághoz való jog. (Ez a legkevésbé sem az Önök hibája, hanem azoké, akik a rendszerváltás utáni szabadságnak örülve bizonyos jogokat felülértékeltek. Nem véletlen, hogy csak a fejünket kapkodjuk, hogy ehhez képest Finnországban vagy épp Amerikában hogyan csap le egyrészt a rendőrség, másrészt a jogos védelmi helyzetben védettséget élvező károsult közösség a bűnözőkre. Nálunk viszont még ők diktálnak, ami 20 évvel a rendszerváltás után már kissé kezd irritáló lenni; ideje lenne a kötelezettségeket is megtanulni a jogok mellett, mert utóbbiakat különböző ombudsmanóknak köszönhetően már mindenki oda-vissza ismeri.
Nekem az ilyen esetekről az jut eszembe, hogy a Vatera is egy közösség. Úgy gondolom, ha valaki negatív értékelést kap, az intő jel, nem csak a többi partnernek, hanem a - nevezzük így - közösségi oldal üzemeltetőinek is.
Véleményem szerint, ha mérlegelni kell, akkor többet ér a biztonság, mint néhány (gyanús) ügyfél megelégedettsége. Számomra már önmagában az is megdöbbentő, hogy ha az ebay.de-n egy 100 fölötti tranzakciót bonyolító eladótól vásárolok árut, az teljesen ismeretlenül is számlát küld. Ha kérek, ha nem. Nálunk minden további nélkül bonyolítanak emberek úgy üzletszerűen forgalmat (gondolom, 1000+ már annak számít), hogy fel sem merül bennük, hogy nyugtaadási kötelezettségük van, netán adózni is kellene utána. Kíváncsi vagyok, ezeket a de facto kereskedőket meglátogatja-e néha az APEH.
Az is meglehetősen visszás, ha egy prémiumterméket, mondjuk egy outletben, akciósan is 30.000 Ft körül kapható ruházati cikket valaki nem használtan, többféle rendelhető színben, méretben ennek az árnak a töredékéért kínál. A mobiltelefonokról nem is beszélve.
Elfogadom, hogy nem az Önök felelőssége, hogy ilyen esetekben azonnal felmondják a szerződést az eladóval, értesítsék a márkatulajdonost, a rendőrséget, a VPOP-t és az adóhatóságot, hiszen Önök okkal félnek attól, hogy adataik kiszolgáltatása esetén a bűnöző fogja Önöket beperelni, főleg olyan esetben, ha az ügy nem jut el a jogerős ítéletig. Ügyvédként tudom - és nem büntetős ügyvédként szégyellem is -, milyen jó kibúvók állnak a csalók rendelkezésére, kezdve azzal a szánalmas érveléssel, hogy "én is úgy vettem, nem tudtam, hogy hamis".
Azt is elfogadom, hogy a fogyasztóvédelmi, versenyfelügyeleti hatóságoknak, APEH-nek, VPOP-nek egyszerűbb havonta megbírságolni piszlicsáré dolgokért nagy cégeket, mert azok úgyis fizetnek, mint kimenni a Kőbányai úti piacra és egy konténerhajóra rakni az ott tevékenykedő összes CD-, DVD-, ruha- és egyéb termékhamisítót, számlát nem adó adócsalót, oszt jól útnak indítani azon igen nagy ország felé, ahonnan jött (pláne egyenként levadászni állítólagos magánszemélyeket egy internetes aukciós oldalon).
Előbb-utóbb azonban rendet kellene tenni ebben az országban még akkor is, ha onnantól az iPhone 200.000 Ft, a Henri Lloyd póló pedig 20.000 Ft lesz. A "kamionról leesett", "okosba' szerzett" és kínai politikai foglyok által 1 dolláros napidíjért hamisított silány áruk pedig csöndesen eltűnnek a piacról.
Egyet ugyanis ne feledjünk: a fogyasztó hülye volt, hülye és hülye is lesz. Egy barátom magas beosztású gyógyszerész édesanyja nemrég Kínában vásárolt 100 dollárért a fiának egy "Patek Philippe" órát... erről ennyit.
Azért vannak hatóságok, érdekvédelmi szervezetek, Márkaszövetség meg én nem tudom micsoda, hogy ne engedjék a fogyasztót hülyének lenni. Akinek Rolex kell, slattyogjon el a Rolex-boltba és csengesse szépen ki a másfélmilliót. Más opció nincsen.
Pete Waterman brit zenei producer mondta: THERE IS ONLY ONE BUSINESS MODEL. THE OTHER ONE IS ILLEGAL

[érdemes rákeresni a jútyúbon, sajnos a linkelést nem engedte a rendszer: Pete Waterman moans about Youtube]